中度白癜风怎么治 http://m.39.net/pf/a_4909687.html
非小细胞肺癌（NSCLC）脑转移（BM）占所有BM的20%。大约10%的NSCLC患者最初确诊为BM，约40%的患者在疾病发展过程中会出现脑损伤。免疫治疗（IT）已被证明对晚期和局部晚期NSCLC患者具有较强的抗肿瘤活性。立体定向放射疗法（SRT）是1-4个脑转移灶的标准疗法，也可用于4个以上病灶的患者，但目前SRT联合IT治疗NSCLCBM的数据较少。今年5月Neuro-Oncology杂志上发表了一篇回顾性文章，为我们揭示了NSCLCBM患者在真实世界环境中接受IT联合SRT与单独SRT治疗的疗效及安全性差异。专家简介查鹏医院主治医师年毕业于北京大学医学部，获博士学位能够完成各种胸部微创手术，在胸部微创治疗、加速康复外科和胸部肿瘤综合治疗等方面有较为丰富的经验，擅长胸部微创外科手术以第一作者在国内核心期刊发表文章十余篇，参编论著多部，主持院内课题1项，参加北京市首都临床特色课题1项，获得实用新型专利授权1项1研究目的

本研究旨在评估免疫联合立体定向放疗的疗效和安全性。

2研究方法

研究对意大利19个中心接受SRT+IT治疗的NSCLCBM患者进行分析，并与单独接受SRT治疗的患者进行对照。纳入标准包括：确诊为NSCLCBM，最大直径≤4cm，同时接受SRT和IT治疗（SRT治疗前后4周内接受IT的患者）。随访，包括安全性评估和MRI检查（至少在脑SRT后3个月）是一个重要的纳入标准。排除接受过先前RT或转移瘤切除术后接受过SRT的患者。收集了有关患者人口统计学、肿瘤病理学、放疗计划、α/β比率为12Gy（BED12）的生物等效剂量、放射学反应和毒性评估的数据。同样，收集了接受SRT治疗BM患者的数据作为对照组。

患者基线数据

3颅内无进展生存和总生存

SRT+IT组和SRT组的中位随访时间分别为23个月和19个月。联合治疗组和对照组接受的MRI扫描次数分别为次和次。

SRT+IT治疗的患者SRT后6个月和12个月颅内局部无进展生存（iLPFS）分别为89.5%和83.9%，颅内远处无进展生存（iDPFS）分别为69.7%和55.2%，OS分别为79.4%和64.5%。SRT联合IT显着改善了iLPFS(倾向评分校正HR=0.32，CI0,14-0,73，p=0.），而在iDPFS或OS方面两组之间未观察到显著差异。

SRT+IT（虚线）或单纯SRT（实线）治疗的iLPFS（图1a)、iDPFS（图1b）及OS（图1c）4单变量和多变量分析研究发现，非腺癌组织学（鳞状细胞癌和大细胞癌）可预测OS（p=0.）。与接受放射手术（RS）治疗的患者相比，接受大分割立体定向放疗（HFSRT）的患者的OS更差（p=0.），特别是与接受总剂量≥18GyRS治疗的患者相比（p=0.）。此外，低KPS与较差的存活相关（与KPS=相比，KPS=70p=0.，KPS=80p=0.）。Lung-mol-GPA评分也与OS相关（Lung-mol-GPA≤2vsGPA=2.5-4p=0.）。在接受IT治疗的BM患者（n=59）中，与SRT前接受IT的患者相比，SRT后接受IT治疗的OS无显著差异（p=0.）。在颅内和颅外均进展的患者（n=24）中，SRT后接受IT治疗与更好的OS相关（p=0.）。

单因素分析数据表

在多因素分析中，非腺癌组织学（p=0.）、KPS=70（p=0.）和HFSRT的使用（p=0.，与接受RS治疗且剂量18Gy的患者相比）是OS的不良预后因素；

在接受IT治疗的BM患者中，与SRT前接受IT相比，SRT后接受IT治疗与更好的OS相关，但无显著性差异（倾向评分校正HR0.74，CI0.25-2.15；p=0.）；

此外，与SRT和IT间隔≤7天的患者相比，间隔7天与较短的OS相关（倾向评分校正HR6,97，CI1.64-29.52；p=0.）。

5安全性IT+SRT联合治疗组：分别有15、4和1例患者出现1级、2级和3级放射性坏死（RN），未观察到≥G3的病例；SRT对照组：50例患者中有11例出现了G1（n=9）或G2（n=2）RN；联合治疗组和对照组均未观察到其他≥G2神经毒性。任意级别不良事件：接受联合治疗的患者和单独接受SRT的患者在任意级别的RN发生率方面没有显着差异；接受RS+IT治疗的患者和HFSRT+IT之间没有观察到差异；IT和SRT之间的时间间隔（≤7天vs7天）与毒性发生率无关；当仅